Criticism MCSLN

 

Download

<解讀“周秀娜”現像>
香港科技大學理學院 “知識無限” 演講撮要

李小良

一貫主流社會的認知之中﹐文化有高低之分、藝術有嚴肅與流行之分。在戲劇大師鍾景輝的美學觀點中﹐好些詹瑞文的劇場表演恐怕就夠不上是真正的戲劇藝術。在一些“超模”和“名模”眼中﹐一眾其實跟她們同樣是以 “色” 作為商品銷售的“女孩” ﹐例如周秀娜、Lavina 之輩﹐就大概只算是 不 入 流 之 女 流 ﹐ 在 傳 媒 和 坊 間中﹐也就有人創製了“ 0靚模”和“靚界女神” 等 的 稱 謂 ﹐以 資 識 別 不 同 類 型、不同級數的模特兒行業裡的人 。

以高/低文化對立這種看法﹐作類比伸延﹐去理解目前的“0靚模”現像﹐我們看到﹐(1) 這可以是一個精英與普及、中產與基層的權力抗衡的問題 ﹔ (2) 也可以看成是一個在科技文化飛躍中 ﹐文化民主化 、 文化商品化 、 商品的生產與消費急速加劇的生活現像。 (3) 更廣泛引起大眾關注的是“0靚模”現像中的元素--“性” 及其連帶的道德、價值、教育等問題 ﹐從這角度來看﹐這更是一個情色 (eroticism) 的文化政治課題。(4) 積極一點來看﹐在當下“0靚模”熱的潮流消費中﹐是不是也有辦法﹐在其中挖掘那怕只是一點點的抗衡主流價值主宰的可能呢﹖那我們就嘗試把“0靚模”理解為一個普及文化生產與消費中的一種文化游擊戰﹐即是﹕庶民可以怎樣逾越規範﹐並在消費生活中為自己帶來一些創新的、有意義東西﹐又獲取抗衡的愉悅。

這裡解讀的“周秀娜” ﹐是加了引號的“周秀娜” ﹐即是被呈現的“周秀娜” ﹐我們身處的社會文化狀況生產了“ 0靚模” 和“周秀娜” ﹐“ 0靚模” 這一 商品生產造就了“周秀娜” ﹐同時“周秀娜” 也形塑了 “ 0靚模” ﹐時勢造英雌抑或英雌造時勢﹐其關係是互動的雙向生產。

1960年代以還﹐文化研究工作者努力去消解高和低文化這二元對立概念﹐認為其界線早已在內爆中、消解中﹐從意義生產的觀點來看﹐高和低文化都是表意的符號系統﹐都可以是意識形態工具﹐建構或/並質疑權力關係﹐高和低文化都可以是複雜的意識形態的攻防戰。在這樣的認識下﹐討論“ 0靚模” 和“周秀娜” 可先詰問高/低文化二元對立﹐並思考“周秀娜” 現像怎麼成為了“ 0靚模” 現像的現像。

0靚模” 現像揭示了我們的生活狀況 ﹐日趨商品化的社會﹐越來越走近德博 (Debord) 所論的景觀社會 (society of the spectacle) ﹕社會生活已完全被商品殖民了﹐極目所見﹐都是商品 ﹐我們見到的世界﹐就是商品的世界﹐景觀社會宣告了表象支配一切﹐人類的整體社會生活﹐都不過是表象罷了。前述科技文化加劇商品的生產與消費、文化商品化和文化民主化﹐藝術和專業技巧被科技及商業行為快速消解,以攝影及模特兒行業為 例 ﹐就見到幾乎人人都可以做攝影師,人人都可以是 “model”,商品銷售幾乎必然跟情色融合,以女性身體 (當然也有男性的) 推銷商品,又越走向布希亞 (Baudrillard) 所論的擬像社會﹐許多人是在消費商品的符號,多於、甚或不是商品本身﹐周秀娜的攬枕 ﹐被消費的是符號“ 周秀娜 ” ﹐不是那個枕。其交換價值﹐也是“ 周秀娜 ”這個符號﹐重要的問題﹐都繫於這符號所產生的意義。同時﹐一眾“ 0靚模”迷﹐包括十三歲的小朋友﹐在書展購買“ 周 秀 娜 攬 枕” ﹐這種原本應該是睡房內的愛慾戀物之情色﹐移到公眾空間下無愧色的表達出來﹐越發浸透費斯克 (John Fiske) 所講的﹐抗衡主流文化支配實踐中產生的規避的愉悅 (evasive pleasure) .

首要的﹐是“ 0靚模”這符號的情色元素 (與色情 [pornography] 有別) 。巴 塔 耶 (Bataille) 的 論 述﹐也 許 有 助 我 們處理情色與尋常生活。他認為情色是所有瞬間最濃烈的一刻﹐所以也是人類精神崇高之巔。情色是所有疑難的疑難﹐人只要是情色的動物﹐人就是自己的疑難﹐情色是我們自身的疑難之部。如果我們願意循巴塔耶的理路再思可怎樣看待情色與色情﹐就讓我們充份考慮甯應斌和何春蕤(編者)在《色情無價﹕認真看待色情》一書所倡議的“需要辯護色情的基本權利”﹐情色/色情 “有其歷史社會文化價值”﹐ 並“承載了社會開放、文化前衛或政治反抗的意義” 。在這樣的前提下﹐就看到情色在尋常文化生活中怎樣能有開拓多重意義的可能。

高/低文化同樣可以情色﹐<<紅樓夢>>可以是不適合年青人閱讀﹐因為寶玉是極反叛之徒﹐小說中性的內容也不少(異性、同性愛﹐自慰都有) ﹐<<牡丹亭>> 突破女子的情慾樊籬﹐去發夢思春 (<驚夢)>)﹐去 “幽媾” ﹐<玩真>一折﹐柳夢梅對著杜麗娘的畫像再三歌唱把玩﹐令人聯想到 “宅男” 對 “周秀娜攬枕” 的可能把玩﹐大抵情慾結構頗相近。 “西廂誨淫”﹐ 是封建時代的定議 (寶玉是反對的) ﹐是今天的殿堂文學。吊詭之處﹐是封建時代的審查官明察秋毫﹐一眼看到其中幾近色情的情色喻像﹐第四本第一折張生和鶯鶯魚水歡﹐張生一折演和唱到底﹐“我將這鈕扣兒鬆﹐縷帶兒解” ﹐ “檀口搵香鰓” ﹐鶯鶯則 “將柳腰款擺﹐花心輕拆﹐露滴牡丹開” ﹐雲雨情歡之後﹐張生還問﹕“何時重解香羅帶﹖”。我們是不是要用高檔文化為理由去容納情色﹐以“低俗” 為理由去同時指責排斥流行文化過於情色呢﹖

“。靚模” 又是否 “等而下之”﹖這卻未必。 “。靚模” 當然呈示了情色商品化、符號化的消費資本主義社會狀態﹔但﹐日常生活上的類近例子不勝枚舉。MAGNUM 電視廣告的重現母題--大特寫女性紅唇咬啜朱古力雪糕條的頂端--其強烈的性隱喻十分赤裸。而其表現的情慾挑逗﹐比起周秀娜那被禁播的(我姑且戲題為) “沙灘上的愛神” 廣告﹐至少是同一班的。當然﹐MAGNUM 並無比基尼女郎﹐但其他廣告例子可多了﹐例如易速纖X有一廣告﹐名模琪琪的比基尼身體以中產美麗形像呈現﹐廣告整體調子健康、歡欣和家庭面向(有兩名小孩出現) ﹐對男和女(因不同原因)都渴望想要的女性身體﹐其表達手法和策略很成功而安全地迎合了主流的道德界線。但 “女體商品” 這一層面的性質跟 “。靚模” 的則如一。又有些廣告﹐意識形態更強化父權﹐例如果汁先生有一款廣告﹐描述果汁先生在游泳池裡半潛水﹐用潛望鏡偷窺泳池邊一年青比基尼女郎﹐刻劃了一被動的、缺乏主體性的可慾的客體﹐被男性的凝視所消費。甚麼小姐選美﹐類同。在這裡的三點情色呈現--情慾挑逗、女體商品和被男性的凝視消費--同時見諸周秀娜的“沙灘上的愛神” ﹐這也許就是它/她的致命原因。 不過﹐這廣告的敘述結構 (雖然襲用自一個常見的模式) ﹐卻在物化和情色化周秀娜的比基尼身體的同時﹐吊詭地建構了廣告裡角色的女性主體﹐“周秀娜” 主動的逗弄了兩年青男孩的情色慾求﹐但又挫敗了他們男性凝視的終極目標﹐一個可以是用來滿足男性自慰幻想的敘述結構﹐在這裡被瓦解了﹐致令其男性性幻想未竟全功。費斯克所論﹐在流行文化運作中主流和弱勢之間權力和意識形態的爭奪中﹐逾越規矩而獲取的抗衡的愉悅﹐就可能在這廣告裡體現出來。於支配權威和弱勢顛覆交涉較勁的混沌處境中﹐這或者是一個可能與不可能的閱讀﹐但周秀娜另一個(姑且名為) “我要高飛” 的詩琳廣告﹐就不可能不是正能量了吧﹖廣告中一年青女子仰望周秀娜在摩天大廈外牆的巨型比基尼海報﹐立心向香港名模的目標進發﹐夢想正當﹐自由奮進。

凡此種種﹐且讓我們試試看﹐有沒有可能在 “。靚模” 現像裡、在消費普及文化中為自己詮釋並創製一點點意義﹐去抗衡主流建制的宰制、去反思“。靚模” 有甚麼丁點的 “意義” 罷。

延伸閱讀﹕

甯應斌、何春蕤(編)﹕《色情無價﹕認真看待色情》。桃園縣中壢市﹕中央大學性/別研究室﹐2008

Georges Bataille, Eroticism: Death and Sensuality. 1957. Trans. Mary Dalwood. San Francisco: City Light Books, 1986. 

Guy Debord, The Society of the Spectacle. 1967. Trans. Donald Nicholson-Smith. New York: Zone Books, 1994.

John Fiske, Reading the Popular. London: Routledge, 1989.

Linda Williams, ed. Porn Studies. Durham: Duke University Press, 2004.

Tony Bennett, Lawrence Grossberg, Meaghan Morris, et al., eds. New Keywords: A Revised Vocabulary of Culture and Society. Malden,
    Massachusetts: Blackwell, 2005.

Raymond Williams, Keywords: A Vocabulary of Culture and Society. Revised Ed. New York: Oxford University Press, 1985.

 


本期文章

回頁頂