Criticism MCSLN

 


地產霸權與地區貧窮

梁旭明

2011-02-09

轉載明報

一項由民間團體進行有關天水圍物價的調查,引述了《南華早報》去年12月的報道,指出一段鮮為人知的歷史﹕港英政府為發展天水圍,於1980年代與現時為地產商長江集團及華潤集團擁有的財團Mightycity Company簽訂了備忘協議,天水圍區政府管轄物業內的商店,不能損害該集團旗下地段的商業利益。1988年政府曾計劃興建永久街市但遭到否決,令原本可為該區帶來更多就業機會,都被扼殺。

據報道指,有份參閱該文件的學者解釋,政府當年為急速發展新市鎮,以紓緩人口急升的壓力,以高於當年市價向財團收地,更倚仗發展商之力來發展天水圍。我們亦可合理地懷疑,協議中政府管轄物業內的商店,不能對集團旗下商業地段內(例如嘉湖銀座商場)商舖構成威脅,是政府的交換條件。該協議於2002年已取消,但可能仍影響天水圍今天出現的街市、超市,甚至食肆商店的壟斷局面﹕因政府不允許在區內興建更多街市,造成競爭,致使只有集團式經營的連鎖分店碩果僅存,令該區物價高昂,天水圍北的貧窮戶在現今通脹加劇的情G下,叫苦連天。
 

報道暴露了小政府軟弱無助

這報道除有助剖析天水圍今天的處境外,更暴露了小政府在面對大地產商時的軟弱無助,甚至要包庇其霸道所為,更充分揭示地產商對貧窮人士的多重剝削﹕一方面剝奪天水圍發展更多本土經濟(例如興建市集、跳蚤市場,甚至社區經濟),以至增加本區就業的機會;另一方面更直接造成壟斷局面,使本來已捉襟見肘的居民要捱高昂的物價,甚或要跨區格價及消費,而增加交通開支。再者,更間接為領匯接手管理屋h商場後大幅增加舖租,提供「合理原因」。

領匯加租,趕走小商戶(甚至醫務所),推高物價,可能為了令政府能遵守1980年代時與長江及華潤集團的協議。領匯的管理手法一直為人詬病,以至在小商戶及民間一片抗議聲中才承諾會考慮減租,但至今仍「只聞樓梯響」。最近領匯大肆宣傳增建殘障人士設施,及翻新體育場地,但相比其龐大利潤,都是略施小恩小惠的伎倆。近期更大展拳腳,舉辦購物團,吸納自由行遊客到天水圍「掃貨」,實行與其他旅遊區商場看齊。這又是否顯示,領匯已與長實、華潤早達成協議,鼓勵更多品牌旗鑑店在區內設舖吸引內地遊客消費,而進一步逼走小商戶?

受害的又豈止天水圍居民?

如此種種,最終令天水圍居民在這貧富懸殊、領匯霸權下,與本區商場進一步的疏離,原為屋h貧窮家庭而設的商場,頃刻成為購物旅遊的消費場所,影響之深遠,非只改善社區設施、提高就業人士交通津貼,及偶爾的就業招聘會可以解決的。面對歷史性、結構性的地產霸權,商人治港、官商勾結局面,天水圍物價高昂、菜園村事件、私營骨灰龕、銅鑼灣老店被逼走,甚至政府山的政府總部西翼的重建,豈止是個別事件,受害的又豈止天水圍居民?