|
|
|
|
|
|
分化／認同：香港本土力量鄭樂恒預算案派錢，激起千重浪，有人發起Facebook群組，開宗明義反對新移民未取得永久性居民身分時就 可「撳錢」，亦有人付諸行動，組成「香港本土力量」，約10名成員當日戴上口罩，高舉「新移民 六千應無份」的橫額參加遊行。信 報轉載其Facebook專頁列出的八點： 1.右翼是逼出來 好似福利主義令人濫用綜援 2.本土主義 = 對香港的保護 = 不願俾錢新移民 3.連自己人都幫唔掂, 又點理外人? 4.新移民為何不爭取選舉權利? 5.新移民根不在香港 不願/沒有理由為港爭取公義 6.本土保育/派錢並非左派 7. 97年沒有與香港人共渡時難 8.香港政治光譜中 缺乏反共民主右派
且看其行動綱領：「為香港人發聲，捍衛本土文化，保障香港權益，抵禦強權的文化清洗。」，或令人以 為跟過去「本土行動」的保育天星皇后有類同之處。「本土行動」欲保存香港的的歷史建築，重新提出香港人自己書寫的歷史，然「香港本土力量」後兩句，卻又標 明對中港融合的憂慮。 明報指曾嘗試接觸該團體，未知是否記者無心或有意，稱無法電郵聯絡，但該團體只有Facebook 專頁、論壇及MSN群組，無任何聯絡電郵，耐人尋味。我沒有Facebook帳戶，但因群組公開，見參與者有認識的網友，即冒昧參與其討論，開宗明義為採 訪，倒不見得尋人不獲。 網上討論 必先強調，核心參與者，即當日有遊行的人士，原來並非開設「新移民冇得拎六千蚊，這是永久居民獨有
的福利，要有十萬個like俾班新移民睇」（被投訴及刪除前近八萬五千人）及「新移民冇得拎六千蚊，這是永久居民獨有的福利，要有十萬個like俾班新移
民睇Home」群組者，亦對其論述不表示完全認同。
參與者近日討論，除檢 討遊行當日行動及媒體報導外，亦在組織自己的論述。我認為，當日的標語「新移民 六千應無份」或為爭取媒體報導的手段，多於被指稱的「歧視」。有參與遊行及比較積極發言的核心參與者稱，其考量是未於香港住滿七年的非永久性居民不應取得 六千元，或建議如澳門取得較少的數額。至於Facebook專頁的八點，原撰文者突無法聯絡，有核心參與者見到該些論調被上報，卻又無法辯論，大感中伏。 對於派錢，部分核心參與者 實頗為反感，認同如羅永生言，「……不是福利改革而是惡毒的官方民粹主義招數……」。他們跟泛民主派，或不少年青人所要求的都一樣，是福利改革 － 考慮更長遠的住屋、教育、醫療、退休政策，並更進一步要求審視現有的人口政策。他們都了解到現時單程證的問題，實際主導權在內地省市的公安部門，香港作為 次主權地區只能被動接受，亦理解新移民的確緩解了本地出生率下降帶來的連鎖影響。 他們所不滿的或跟近年官方 對濫用綜援之負面宣傳沒兩樣：福利政策或被濫用，部分新移民來港即為取走福利，不願工作……等。但我認為跟1999年居留權事件不同的，是中國近年的強大 而不民主，不但令西方感不安，連香港年輕人也深感壓力。 是否邊界想像？ 香港人心中是否有條深圳 河？不得而知，然「香港／大陸」的對立想像，則把深圳河空想具現化。 不少論者表面看到的，是年 輕人對內地新移民，或遊客的惡劣缺德行為深感憤怒，針對其中的搶走本地資源，由奶粉到教育到福利，卻不願改變自己，融入香港社會。實在更深層次的，我看是 年輕人除語言或行徑以外，更關注是思想 － 不是思想罪行，而是支持民建聯、社團及同鄉會一類建制組織，令其組織壯大，使香港民主毫無寸進。 此或是一種變相的恐共症， 然而「溝淡論」何以仍有市場，令部分人心中有一條深圳河，決意要把以北的人排除於外？我想政府需負不少責任。 1999 年莊豐源案後的167萬人論，政府利用輿論不斷強化將會有內地移民大舉移居，為福利及社會制度帶來重大負擔，藉分化本地居民及新移民，決絕地向人大要求解 釋基本法。結果十二年光境，內地經濟起飛，一心一意想家庭團聚的來不了，部分人見到同胞來港後生活不比內地老家，繼續留在內地。沒有了167萬人，部分香 港人卻從此針對新移民。 香港並無制度篩選移民，只 能被動接收。港府突顯新移民會蠶食社會福利，加上連年經濟不景，政府緊縮開支而收緊福利，本地人，特別是中間階層，得到的支援及福利不多，早已一肚怨氣； 低下階層難以為生，卻面對因收入更低，能擠進政府福利網的新移民，互相指摘。 還有一種想像深圳河的北面 的「港漂」們，在學時被指自己組成小圈子，不理世事自成一國，或只攀附香港人最為恐懼的中共，在世時則更為隱世。面對派錢的民粹主義招數，自己發聲代表卻 也沒有。香港人近年積極爭取自己權益，見到明明利益有損而從不發聲的人，或會生出想法：這班人到底融入香港了沒？他們的組織能力及關係網其實好的出奇，怎 麼從來沒出現在任何跟自身相關政策的討論中，或公眾的視野？其中一種對內地移民的恐懼，正來自他們好像沒有代表，或代表跟不少香港人相左的價值觀，即所謂 的，投共。 或如去年撐政改遊行各同鄉會及社團及特別刺眼的家庭團聚互助會，一如馮檢基談過深水埗被溝淡論，很難想像何以建制派細密到，連有何親戚申請來港也知道。或 是，標榜或宣稱加入／支持其組織即可以打通公安廳的人事關係，加快申請來港。由地區組織建立倫理關係，到利用關係去建立關係網，會否又是將一些香港人所懼 的貪污／無規矩／關係以此方式「引入」香港呢？
本土的想像 此刻，「香港本土力量」對 於本土的想像，仍相對流於所謂保持香港人生活習慣及特色的階段，同時亦將自己置於「香港廉潔守禮／大陸貪污沒矩」的對立之中。然其 中的保護主義考量，如收緊移民政策，執行入息審查、簽生活保證、優先保障本土福利，或一如歐美的保守主義，未必沒有市場。重點是，他們認為香港社會資源有 限，現存的資源再分配有所不公，亦未能完全幫到低下以至中產階層。 特別是民族國家框架下，社 會的福利政策對於「本地」和「外地」總有不同對待，以作為建構民族／國家的認同。主權國家是公民／非公民，香港作為奇異的次主權地區，存在中華人民共和國 ／中華民國自由地區兩個「中國國籍」，亦有不 少持有英美加國籍的香港永久性居民，更別提連澳門加香港永久性居民了。 公民身分與內部政策掛勾， 近年都是歐洲的熱話。歐洲一體化後，前殖民地的居民擁有前宗主國及歐盟的公民身分，在各國卻有不同程度的差異對待，如香港人最為熟悉的BN(O)有英國投 票權沒有居留權。香港政府或可稱歐洲也無法理順，大可置諸不理，但沒有對香港身分／認同的建構，只不斷提倡中國人的身分，同時又不解決新移民在香港的角 色，沒有解殖而製作更多問題，難免自找煩惱。 但更重要的，是今次派錢事
件，能否推動社會更好反思及認識公民社會、政治操作，甚至香港人的族群身分／認同。香港還未去到台灣的本土／外省階段，惟倘若政府無心理順，怕且會繼續升
溫。 |
本期文章