以和為貴 包容寬懷？以和為貴 包容寬懷？
梁旭明
2011-06-04
轉載明報
美國《科學》雜誌最近公布一項研究結果，顯示香港的社會寬容度在亞洲地區中排名甚高。報道更引述學者指，結果反映香港的多元化及生活上的自由（報道刊於《明報》5 月29 日）。
這類跨地域廣泛調查的可能問題，是往往缺乏對於個別國家／地域情况的深切考慮，故單從數據妄下定論，容易流於膚淺簡單，甚至有混淆概念之嫌。
要認真處理這個研究，就發現有很多存疑地方。首先，單從報道刊登的資料，研究的指標之一是市民是否容忍他人的「異常行為」及「若某人行為舉止不當，其他人
會強烈反對」。如果香港被視為容忍度高，原因可能並非單純在於其社會規範少，而是因為「息事寧人」、「以和為貴」，甚至因害怕遭當事人以粗言或更暴力回
應，而忍氣吞聲，又或者因羊群心態而視抱打不平為「異常行為」，都會影響此項調查的結果。
第二，報道亦引述印度「號稱亞洲一大民主國家，其社會規範居高」，似乎帶有諷刺意味。印度被視為亞洲一大民主國家，因它奉行民主制度，及人口眾多（全國人
口12
億，全球第二人口大國），但社會上亦存在深層的階級傳統。報道更引述學者指出，調查反映民主成分愈高的地方，人民更有自由。這番說話筆者大致上同意，但認
為必須要加以補充：印度的例子正好反映、政治上的民主，與文化／社會上的寬容並沒有直接或必然關係。而雖然民主成分高的地方一般都有較高的社會寬容度，但
寬容度高未必代表或構成其政治民主度大。兩者的關係必須以更認真複雜的研究才可得以證實。
高官犯錯 我們以和為貴
就香港的實例而言，社會寬容度高，或因其較少受傳統及宗教規範及其殖民統治及移民歷史所致，但未必就顯示其政治民主成分多。不過，一點可能清楚的，是我們
寬容度的高且廣。君不見政府高官塞責、行政失當，甚至如房屋局長孫明揚般屢屢犯錯，也只「承擔責任，但不會辭職」，一方面反映高官問責的「只問不責，只責
不懲」，更進一步證實我們的「以和為貴，包容寬懷」從社會到文化及政治層面的貫徹實行？
本期文章
回頁頂
