MCSLN

Download

還 看得失：「名校生」身份認同
莫安妮

香港教育界有一個見怪不怪的現象 － 家長們努力幫子女由爭入名校幼稚 園以至爭入名牌大學。每逢升小一、升中一的日子，家長的「指定動作」包括通宵在名校門口排隊交申請表、孟母三遷 [1]、受浸、受洗加入教會 [2]、努力「裝備」子女，如報讀「面 試班」、學習二十八般武藝、讓子女琴棋書畫樣樣精。按報導，『家長望子成龍，費盡心思；小一自行收生昨展開，有中產家長為助年幼子女躋身名校，月花近2萬元，安排專人教導11種技能，又聘請兩名家傭「一對 一」照顧愛兒』[3]。

香港人在電視上也看慣了這些的 面，成功進駐名校的，家長歡呼；敗者，當着子女面前如「哭喪」似的……無他，在香港教育制度下，只有十 八個百分比的人可以入讀大學，在社會「論出身」、「論行頭」，凡事細微細眼地把人「量度」之下的大氣候，家長承受一定的壓力。在家長眼中，讓子女入名校， 無非盼望他們有「出人頭地」的一日。

在這如斯「理所當然」的社會大氣 候下，有關「名校」的話題既不新鮮，又似乎沒有什麼爭議的空間。可是，蘆葦的「名校 教了我什麼—女校生的反思」[4]一文卻讓個話題泛起漣漪。明報編 輯部在一星期後回應，指自文章在報章上發表後，「在網絡世界引來了巨大迴響，無數likes/dislikes」，還將此專欄定為：回應名校女生，並歡迎讀者來稿， 已連續三星期有「續集」[5]，分別是可名的〈名校又教了我什麼？〉；洪磬的〈「被名校」的香港教育〉，陶囍的〈另一些名校〉﹔及莊曉陽的〈我的老師：男拔今日只有富貴餐〉。這個題材能引起廣泛迴響，是因 為作者說了一些離經背道、引人注意的言論嗎？究竟這個百年老題為什麼還引來爭論呢？而五位作者討論「名校」生「身份」時所持的觀念是什麼？ 而這是純粹教育的議題嗎？

為此，本文撮要了蘆葦一文的討 論，以便讓讀者能明白事件的來龍去脈，並 會運用「認同政治」的理論來分析事件，以藉此解構名校生的身份認同問題。文章亦從教育的角度分析入讀名校是否能提高學生的自信等。最後的結論並不在於着眼 於名校的是與非，而是要帶出為孩子選擇合適學校的重要性。

文 章剖白：名 校教了我什麼？

蘆葦指有關直資名校被揭發混帳的 報導，引發她的腦袋不斷重播中學時期的校園片段，這便是文章的起點。文章一開頭便大膽地說：

「我的母校， 是港島區一家有逾百年歷史的女校，人稱「老牌名校」、「貴族學校」。我曾經為自己能夠入讀這樣的名校感到無 比自豪，因為我們一班女生，既能說流利英語、又懂得吃西餐禮儀、亦能夠淡定自信於人前表現自己……直至我做了記者，我才發現，所謂名校生獨有的自信、傲 氣，還有世故、現實，跟那隻只懂呱呱叫的井底之蛙，沒太大分別。」

這莫怪乎她會得罪了很多人士，而 最後那句更可能讓曾讀相類名校的「持份者」摩拳擦掌。接著，她還論述與她一起讀書的富家同學，對於像蘆葦一般的「老百姓」人家，這些年少的經歷能讓她有多 一點「見識」，但與此同時，如她自己所說，「感到前所未有的自卑」：

「我的同學，家住干德道司徒拔道，每天司機駕著勞斯萊斯 定時定候接送。中二那年，富家女邀請我到她的大潭複式洋房，我到今天仍記得那個無敵大海景。那晚，我回到數百方呎的舊樓 — 我的家，感到前所未有的自卑。」

現在作為記者的她為自己成長路程 下註腳，這反映她生命的「宣信」、人生的價值，並用怎樣看待個人富足與社會的需要：

「離開名校投身記者工作後，我看到世界之大，不是只有干 德道豪宅、生活也不是只有名牌拎獎、 做人的價值也不是只懂得看人眉頭眼額。世界之大、胸襟之廣，是即使我們家住干德道，也知道香港有個地方叫深水埗有很多板間房；即使我們追逐名利，也關心世 界大事懂得分辨是非黑白，而非趨炎附勢。」

最後，作者亦在教育的本質意義上 作了總結，亦挑戰名校在教育最終的目標下可以做到多少：

「教育的終極目標，是訓練每個人的獨立思考、批判思想。 但名校在這方面做到幾多？名校最成功的，是它大批倒模生產一個個典型香港人 —實際、精叻、識上位、識表現自己。但更深層的價值 —真、善、美，名校又教了幾多？」

蘆葦的名校女生反思毫不保留地批 評那些家長們以千方百計讓兒女入讀的名校。如此，這便為「名校」生身份認同的討論展開序幕。一個星期後，另一位作者在這個新的專欄「回應名校女生」中作回 應 －「名校又教了我什麼？」。作者 可名一開始便不客氣地引用蘆葦所說的真、善、美言論而抨擊，帶出問題所在，只是因為作者她本身是「名校」中的次貨﹕

「但更深層的價值—真、 善、美，名校又教了幾多？這是每個名校生都應思考的問題。這等於我手執一件名牌次貨，就跟你說『質素很差，所以說名牌都是虛有其表！買就是白癡！』邏輯 上，我說服不了自己。」
可名：〈名校又教了我什麼？〉

如此，便展開了「名校生」身份認 同問題的的筆戰。


名 校生身份認同：「認同政治」

若果我們要探索有關「名校生」在 香港這個社會上「身份認同」的問題，便要先了解「認同政治」(Politics of Identity)的理論。按 Stuart Hall (1996)的解釋，從「本質論」(essentialist) 或一般人的常識觀念來看，建構 「認同」的過程(Identification)是建基於「我們」都來自一共同源頭(common origin)，或者是大家都共同享有一些的特 質(shared characteristics)、觀念(ideal)等等。可是，Hall 並不認同此「本質論」的觀點。他 運用論述(discursive)系統的角度來解釋，這樣，「認 同」的過程便不是那麼的一回事，並不是簡單從回到共同的歷史、祖先、民族等源頭便可以確定自我的身份認同。

按照Hall (1990, 1996)的分析，「認同」其實是透過我們 與別人的一些「顯著的差異」(significant difference)來建構「我究竟是誰」。如此， 「認同政治」吊詭之處是在於「認同歷程」在被建構時所產生的不單是「認同」，而是「差異」。簡單來說，人們是從彼此間的「差異」來建構自我的認知、認同， 透過與「他者」比較而特顯「我們」是不同的。透過與「他者」的「差異」，便確定「我們」是同一「類」，讓我們為自己「定位」，並建構自己的「位置」(positioning)。如此，「認同」的達成是透過 「我們如何被定位(positioned by)」 及「我們在過去中如何自我定位(position ourselves)」(Hall 1990，頁225)。

運用香港人熟悉的例子來解說﹕ 六、七年代並沒有所謂「香港人」和「大陸人」之分，到八十年代中，香港人透過與大陸人的差異中而建構自己香港人的身份。這些差異包括文化、知識水平、物質 生活等等。如此，香港人是同一類人，如我們懂得排隊，與不懂得排隊並常常「打尖」的內地人是不同的。因此，透過「差異」，像讓香港人形成了某些特殊的權 力，亦正因此產生及啟動了「排他」的機能。

以上提及「我究竟是誰」是從「顯 著的差異」來建構的，然而，比「我究竟是誰」更重要的是：「我們已經變成了怎麼的模樣」(What we have become)。「認同」本身並不是一種「固定 的本質」(fixed essence)，而是一個永不完成的過程，並常 常在建構的階段中。人們一旦建立一穩固的「認同」，便不能除去「差異」之處的痕 跡。如此，香港的父母為了「名校生」這個穩 固標籤而翻天覆地追隨。擁有「名校生」的身份是如斯吸引，因為透過這身份認同才能讓我們強化、建構現在及將來的我，使「標籤」本身比實際的學校教育來得重 要。在家長眼中，「非名校」並不是不濟的，只是擁有「名校生」的身份反映了其他「非教育」的關注，這便不單是教育的議題。


1.     「差異」成就了「我」

如上文提及，我們透過與別人的一 些「顯著的差異」(significant difference)來建構自我的身份。究竟「名校」 生怎樣看自己與他者之間的差異而建構名校生的身份？ 本身亦是記者的可名在〈名校又教 了我什麼？〉中暗視她們名校生與眾不同，跟其他記者一般可以接觸到的圈子很不同，以特顯「我們」是不同的。她更不諱言因為她們是成功者，所以有權「享有更 多選擇」：

「不過又不得不承認， 『名校』的確有『名校』的圈子，與記者一般接觸的『社會 環境』，又的確很不同，但那一套所謂的『名校價值』，其實又源於教育制度本身。我們這群孩子，只不過是現時教育制度底下的成功者，因而享有更多選擇，成王敗寇的精英主義亦在『名 校』圈內較為突顯出來。」
可名：〈名校又教了我什麼？〉

另一作者莊曉陽也簡單地總結了作 為名校生所得到的，與以前在普通學校就讀的「差異」，這些「差異」簡單來說包括發展空間、人脈網絡﹕

「名校令你有些特別的經驗，繼續傳統的使命，自由多元的 發展空間，令學生畢業後也會珍惜，畢業後同學有較強的互相支援，這正正是這些學校的優點。」
莊曉陽﹕〈我的老師：男拔今日只有富貴餐〉

 

從陶囍的分享中，道出「罵人」也 需要有其「身份」才令人信服。這正是「名校」生和「非名校」生的「差異」，以及其「排他」性，所以後者便沒有足夠的身份來討論。從此得出「我們是同一類」的前 設。如作者所說，這是「微妙的身分認同」：

「從來非議名校名不副實例必一呼百應，但罵人也要本錢， 出身名校的人批評名校是『有反省』，換了跟名校沒半點關係的，同一句批評就算沒被演繹為酸葡萄，也會得到『啊，那種傳統和文化，沒經過的人很難明白』的標 準回應。那種微妙的身分認同，簡直與名校生共存亡，最終不管褒或貶，都只會進一步鞏固名校的神聖地位。」
陶囍﹕〈另一些名校〉

 

以上的觀點雖然可能是主流，但任 教男拔的老師卻指出，其實「名校」與其他學校之間的「差異」亦並不是人們想像中那麼大：

「其實很多學校也相當不錯，只是傳媒的焦點老是放在傳統 名校。學校之間的差異是否如此大？我覺得未必的。很多屋村學校給學生很多發展空間，培養學生成材。我最討厭傳媒過分吹噓，花幾百萬、幾千萬買名校區的單 位，增加子女進名校的機會，考不入便慘如哭喪，這些新聞很無聊。」
莊曉陽：〈我的老師：男拔今日只有富貴餐〉

 

這差異除了指名校、非名校之間的 差異，也可指有錢人與公屋小朋友的差異，在陶囍的分析中，論到「身體和腦袋」，彼此也是一樣，但公屋小朋友便要用知識改變命運，無疑，這「顯著的差異」不 是人的本質上，只是「硬件」上的差異：

「基層子弟除了家庭社經地位低，跟住在干德道的富家子 弟，身體和腦袋構造完全沒有分別，大家都是人，一樣有人適應這樣的制度，有人不。不過干德道的小朋友在香港沒有書緣，大可赴笈海外開展另一段緣份，家在公 屋的小朋友想爭取向上流動，就要過關斬將，用知識改變命運。 」
陶囍：〈另一些名校〉

2.     讓我建構身份「位置」

透過與「他者」的「差異」，便確 定「我們」是同一「類」，讓我們為自己「定位」，並建構自己的「位置」(positioning)。名校生如何定立自己的身份位置(position ourselves)？可名的中、英夾雜正為她名校生 的身份「定位」，是一出口已被人認出……亦可以顯出她們如何被社會人士定 位 (positioned by)。

「自知中英夾雜代表語言根底差，一直還是改不了口，大學 初來報到，口快快就說了一大堆，很快就被貫以『貴族學校』、『有錢女』的銜頭。」
可名：〈名校又教了我什麼？〉

而洪磬所提及名校的魅惑（glamour），及其畢業生都在社會掌權勢， 正是「她」的本錢。如此清晰的定位，莫怪乎受到「家長不問究竟的追捧」：

「成也名氣，敗也名氣，『名校』的魅惑（glamour），既引來不少家長不問究竟的追捧，又惹起厭棄虛榮者的 反感。標籤往往誤導、簡化，但不一定名過於實。但久而久之，『名校』生以為標籤足以無憂，他人則感到不利，標籤已取代內涵的角色。而以「精英」代之，則有 其社會科學基礎，意指社會中少數掌握多數權力與重要崗位的群體，比起前者純是大眾文化的想像來得實在。」
洪磬 ：〈「被名校」的香港教育〉

3.     我成了怎麼的「模樣」？

「認同」的同時產生差異，在經歷 不斷的變更(Transformation)之下，名校生已「變成了怎麼的模 樣」？也就是「我們」在經歷名校的「洗禮」之後之精神面貌，洪磬也是批評蘆葦早前的論點，甚至相反地，正因為名校生「實際、精叻、識上位、識表現自 己」，所以更令家長吹捧。而矛頭不應指向家長，家長可以改變「大環境」嗎？

「蘆葦批評的『實際、精叻、識上位、識表現自己』不單不會令家長卻步，三十出頭正 在M 型社會中捱的父母只會更加趨之若 鶩，為子女搬屋鋪路。不是反對關心社會，只是務實地指出她的立論無助於認清香港教育的現况與指引前路，除非再來長官意志的 教育文化大革命，試圖強行改變家長基於大環境而形成的喜好。」
洪磬 ：〈「被名校」的香港教育 〉

作者可名更坦白地說出自己在名校 任讀時的學習態度：


「但從前的求學，只為求分數。」
「不然，我怎入大學？學習得苦，就看看娛樂版調劑一下， 美國攻打伊朗(註﹕ 作者筆誤，應是伊拉克)、 阿富汗，跟我有什麼關係？深水埗埗的 貧窮問題很嚴重？那是英文作文題目嗎？我要看看了。 」
可名：〈名校又教了我什麼？〉

男拔的老師的一番話，奇妙地能夠 總結可名在以上所說的﹕

「但我不覺得現在的學生希望在更高的層次貢獻社會，實踐 自己的理想和抱負，他們較關心考試的形式和如何取分數，他們問也是這些問題。 」
莊曉陽：〈我的老師：男拔今日只有富貴餐〉

總括來說，「名校」的「出產」與 非名校生的「顯著的差異」在那裡呢？如之前所提及，其實這是一個特定的社會及政治議題，並已超越了教育方面的關注。或是說，我們還要看「說話者」是否既有 利益者，而「持份者」在身份認同上其實是「自我實現」了此「顯著的差異」。再者，名校生從個人以至社會上的「定位」都清晰，是一出口已被人貫以「貴族學 校」、「有錢女」的銜頭，並且其畢業生都在社會掌權勢。最後，名校生經過名校的洗禮，成了怎麼的模樣，根據以上作者所 說，是成為「實際、精叻、識上位、識表現自己」的一群。而以上所提及的都是大眾所認定的「名校生」與「非名校生」的「差異」。


讀「名校」讓孩子建立自信？

正因為大家被社會上對名校生的觀 念、期望所影響，我們看到的是成就、身份認同光環等。但可曾從孩子的角度來看，他們想要的是什麼樣的學校生活、成長歷程？讀名校真的能讓他們成為有自信， 能昂首於人群中嗎？相信每位家長都能肯定的回答。那首先讓我們看看一些教育研究結果來作深入了解。

香港中文大學侯傑泰教授分析 「入讀名校提高自信? 」，及道出其結論「名校同儕相比減低自信」。他的研究結果可以為眾多家長提供一個重要的提醒。

「送 一個小孩到高手林立的名校，究竟對小孩自信有甚麼影響？我認為學生對數學（或其他科目）是否充滿自信受多種因素影響，其中一項影響重大的因素，是學生如何 評價自己相對於其他同學的能力。他們若認為自己能力高於他人，當然自信提升，但若果他們認為自己能力遠遜同學，自信必然大減[6]。」
侯 傑泰，〈入讀名校提高自信?〉
「在 一個數十個國家近十多萬學童參與的大型研究中，我們發覺在所有民族、地區或城市中，對於能力相同的學生，那些就讀全校能力平均更高(名 校、甲組學校)的 學生，比那些就讀平均能力較差(丙 組學校)的 學生，他們的自信更低[7]。」
侯 傑泰，〈名校同儕相比減低自信〉

侯教授在總結時提出，如以上的作 者所說，入讀名校有其「光榮」感，可是，有得必有失，會不會最後是得不償失呢？

「所 以，就讀名校，因為分享名校的光榮(日 冕效應)而 提高自信，但卻因班內高手眾多，自覺不如而失去自信(社 會性比較)， 這一正一負的影響究竟是誰的更大？不同的研究顯示負面的影響更大，也就是說，對自信而言，失去的比得到的更多。」
侯 傑泰，〈名校同儕相比減低自信〉

其 實早在1977年，著 名的教育心理學家Bandura 已 就他的Self-efficacy[8] 自我效能)理 論說明以上的論點。「自我效能」影 響一個人的自我的「信念」系統：相信自己有能力做到與否。這就是說我們對自己有沒有能力來完成任務的想法。

在 教育方面來說，便是學生對自我在學術能力上表演的信心判斷。而「自我效能」的其中一個來源和向度是來自學 習者的過往經歷，這無疑影響我們「自我效能」的 高與低。如此，若果學校是一處能夠提供成功經驗給學生，便能提高其「自我效能」， 也能提高其學習動機。那麼，我們要想想在選擇學校時，也得要考慮孩子將來要面對的學習經歷，這可否能提高其「自我效能」的信念？讓他們無論在學術以至生命路上都相信 自己是有能力可以勝任的。閱畢以上的報告，可以給教育工作者及父母一點反省，讓孩子成為「名校生」，是否代表已為孩子提供成長的助力、「成功」的平台？


穿 「合穿」的鞋走路 － 走得更遠

每一所傳統的名校有其獨特之處及不可爭議的優點。「她們」既擁 有歷史的軌跡及顯赫的人脈關系、也提供優厚的學習資源、環境，這是沒有人可以抹去或否定，亦不需要別人再她們為下註腳。正因為每位父母都是為了子女 「好」、為了他們的將來而出發的，便排除萬難地為子女鋪路入「他們」心儀的名校。然後，父母有沒有從子女的特質、性格等出發考慮？他們認為最理想的「鞋」 一定合穿嗎？

再者，子女的想法又是如何呢？他 們有沒有自己的想法？他們的想法值得尊重嗎？若我們從孩子的位置來看，可以看到的「世界」會有所不同。一位就讀於標籤為名校的中六同學有以下分享；

「其實『名校』這個名詞，從出現以來不知給莘莘學子平添 了多少壓力……年紀少少就背負著父母的厚望，學校裡老師們的寄望，加上 對自己的期望要求等等。種種壓力積聚起來，重量何止於有損小孩子脊椎的大書包！無怪近年來小學生不堪功課壓力而輕生的報導越來越多了。就是因為以上種種， 令本為樂事的學習、讀書，成了學生們眼中的苦差，甚至於一說起讀書就先怕了。」  
陳靖儀  〈名校不名校〉

讀書成了這位名校生眼中的苦差， 「甚至於一說起讀書就先怕了」。雖然此現象見怪不怪，但相信這並不是父母眼中名校學習中「台詞」的一部份。其 實不同的學校有不同的辦學信念，例如既有學校強調閱讀的重要性而放了不少時間、資源等培養學生的閱讀能力，並且要家長合作，在家與孩子一起閱讀。亦有學校 強調培養學生有創意及表達自己的能力，於是，學校便舉行不同的活動來激發學生的創造及解難能力。兩間學校都是為了學生的成立長而努力，可是，有機會培養出 來的學生的素質便不盡一樣、亦代表學校是適合不同「素質」的學生，我在這裡用「素質」來分，學生之間的「素質」不同，並不完全等同「高低」之分。

那 麼，家長便要按子女「腳型」的大小來找一雙合適的「鞋」。如此，子女才可站穩地「走路」。細 心一想，會 不會穿「合穿」的鞋才可以走得更遠、更自在？若從孩子的角度看來着想，並清楚了解子女的長處、短處，以至於性格、偏好等，可能孩子更能發揮自身的長處，免 得在學校教育中承受失敗及傷害。

我 們有沒有想過，一雙不合適的「鞋」有機會讓孩子在學校中承受傷害。學校理當然是一所培養孩童成長的場所，香港學校的教育大氣候是各盡其職地培養學生，老 師們亦是勞心勞力地付出，可是，有什麼原因導致學生受傷害呢？在Olson (2009)的 《受學校的傷害》(Wounded by school)中， 作者指出學生受到學校傷害後有以下影響：

l   學 生相信他們並不「醒目」

l   學 生相信他們在校中不會成功(亦 暗視生命中的層面)

l   學 生相信他們的意見沒有價值、準效

l   學 生相信無論他們有多努力地嘗試，他們都是低於標準

l   學 生相信他們是瑕疵的人

l  學 生對自己及自我的能力感到羞愧﹔形成他們的學習無助感

l  學 生表現出少了快樂、少了學習的勇氣

l  學 生的野心、自我紀律偏低、面對困難的持久力減低  (Olson , 2009: 26)[9]

雖然此書並不是以學校與學生的錯 配問題為出發點，但書中亦提及的一些相關情景：我是「中間」的(I’m in the Middle)，提及學生感覺自己的平庸的問 題；我需要一點成功感 (I needed a String of Successes) ，這亦可回應以上侯教授的論點， 亦讓家長清楚地計算得與失。

可是，若把「名校」生身份認同問 題都歸於家長、或學校上，這亦不公道。問題的癥結是在更高架構的層次上。如梁以文所提及「因為這個社會已不存在容許另一種(非學歷式)競爭力空間，更甚者，根本連孕育 其他潛能的空間就率先欠奉」(梁以文，頁85) 。可是，在沒有辦法改變這個社會 問題之下，作為星斗市民的父母可以做的是有勇氣地擁抱自己的想法。社會、坊間上有很多聲音、很多比較和競爭，但我們必須讓子女「陪跑」嗎？我們一定要 「玩」這個遊戲嗎？「合穿的鞋」可以跑得更遠嗎 — 我們同意嗎？


還 看得失……

我曾在一女校任教，在這間學校渡過了生命最愉快、最有果效的教學經驗，至今亦難忘。學校能讓這班女孩子成為獨立、對自己有要求的一群。可是，在這開心的 歲月中有一件事令我深思教育的意義，也讓我多年不能釋懷。

還記得有一年我是中一班主任，而 班中有三個留班生，其中有一位已經留班兩年，這將會是她的第三個年頭讀中一了。當我查看她們的資料，不禁心裡一酸，因為三名學生(包括那留班兩年的)在當年都是都屬於五個組別中的第 一組別。原來「風光」的背後有很多不會別人注意到的失敗者。我想強調，她們是徹底的失敗者，因為沒有人會可憐她們。在香港地，如以上作者可名所說，從來都 是遵守「成王敗寇的精英主義」的遊戲守則，只是她們在這些學校「玩不起」。

我心裡 想，何苦呢？如果她們以第一 組別的姿態入讀一間「普通」的學校，相信她們可以昂首做人，甚至笑傲同儕。那年我約見那個留班兩年學生的媽媽，她的媽媽深 呼吸說﹕我很後悔……

那一幕依然深刻，末敢忘記﹗每個 家長都期望自己子女生命中擁有「光環」，但「光環」背後其實也代表着「代價」，有人成功地「付得上」而盡享「光環」所帶出的光彩來照耀一生﹔可是，有沒有 人留意過在「光環」陰影下黯然地離開跑道的一群呢……

還看得失，人生是「長跑」。每個 孩子都是獨特的，讓孩子欣然地在可以發揮自我潛能的「路徑上」開展生命，並在每個階段都能夠昂首快樂地成長，這不是更美嗎？


中文參考：

可名，〈名校又教了我什麼？〉， 《明報》，2010年12月12日。

侯傑泰， 2007，〈入讀名校提高自信? 〉，《香港教育城》http://www.hkedcity.net/cms/article/2007/teacher_thinking/20070201-57f65ad7fca9f2fddd1b/146/content/ archived on 21/12/2010

侯傑泰，2007，〈名校同儕相比減低自信〉， 《香港教育城》http://www.hkedcity.net/cms/article/2007/teacher_thinking/20070201-b88baa4849b853f5a601/145/content/ archived on 21/12/2010

洪磬，〈「被名校」的香港教育 反思〈名校教了我什麼——女校生的反思〉〉，《明報》，2010年12月19日。

莊曉陽，〈我的老師：男拔今日只 有富貴餐〉，《明報》，2010年12月26日。

陳靖儀(2010)，〈名校不名校〉，《星火小作家 文學月刊》，http://www.fed.cuhk.edu.hk/young_lit/month15/school.htm

梁以文(2010)，〈從細路到兒童 — 能力軌道的切換〉，《重寫我城的 歷史故事》，香港 : 牛津大學出版社，頁77-86。

陶囍，〈另一些名校〉，《明 報》，2010年12月19日。

蘆葦，〈名校教了我什麼—女校生的反思〉，《明報》，2010年12月5日。


英文參考：

Bandura, Albert (1977), Social Learning Theory. New York: General Learning Press.

Hall, Stuart (1990), ‘Cultural Identity and Diaspora,’ Jonathan Rutherford (ed.) Identity: Community, Culture, Difference. London: Lawrence & Wishart.

Hall, Stuart (1996), ‘Who Needs Identity?,’ Lawrence Grossberg et al. (eds.), Questions of Cultural Identity. London, Thousand Oaks & New Delhi: SAGE.

Olson, Kirsten (2009), Wounded by School: Recapturing the Joy in Learning and Standing up to Old School Culture. New York: Columbia University Teachers College Pres


附 錄

WHAT ARE THE EFFECTS OF SCHOOL WOUNDS?

l   Students believe they aren’t “smart”

l   Students believe they don’t have what it takes to succeed in school (and by implication, life)

l   Students believe that their ideas lack value or validity

l   Students believe all their efforts, no matter how hard they try, are below standard

l   Students believe they are “flawed people”

l   Students feel ashamed of themselves and their efforts; they develop “Learned helplessness”

l   Students show less pleasure, less courage in learning

l   Students have lowered ambition, less self-discipline, and diminished persistence in the face of obstacles

(Wounded by School, Olson, 2009, p.26)


注 釋

[1]〈爭入名校　香港家長奇招百出〉，《中國評 論新聞》，2010年6月6日。報導指「現代“孟母”李太，為讓女兒置身九龍城名校網，一年前由 屯門搬至九龍塘，每月花約兩萬元租住單位」，http://www.chinareviewnews.com/doc/1013/4/5/4/101345428.html?coluid=7&kindid=0&docid=101345428

[2]〈3000蚊洗禮博入名校〉，《太陽報》，2010年9月30日。報導指「天主教香港教區接獲逾二十名家長投訴及查詢，指有名牌幼稚園聲稱與天主教會聯絡，可為非天主教徒學童及家長開辦天主教教 義速成班，並安排菲律賓籍神父洗禮，藉以增加升讀天主教小學的機會，但索價高達二千至三千多元。」http://the-sun.on.cc/cnt/news/20100930/00405_001.html

[3] 〈中產子女學11技能 冀入名校〉，《經濟日報》，2010年9月25日。

[4] 〈名校教了我什麼—女校生的反思〉，《明報》，2010年12月5日。

[5] 本文寫於2010年12月尾，所以此討論可能在以後的日子仍會繼續 討論。

[6]〈名校同儕相比減低自信〉，《香港教 育城》，www.hkedcity.net/cms/article/2007/teacher_thinking/20070201-57f65ad7fca9f2fddd1b/146/content/

[8] 有興趣深入探討此課題請閱讀﹕Bandura, A. (1977). Social Learning Theory. New York: General Learning Press.

[9]見附錄

本期關鍵詞彙