25 學習思考
告別常識習見
文章日期：2007年1月5日
【明報專訊】通識科希望培育學生的多角度思維和批判思考，孕育學生的創意。現有課程設計中的6個單元，儘管涵蓋的內容過多，也缺乏清晰的學理聯繫，
但教師倘若能夠對當中的部分議題下一點工夫，引領學生在探究時超越既有的常識習見，那麼仍是有機會協助學生發展多角度視野、創意和批判思維。
在以後的幾個星期，筆者將會以通識科3個學習範疇和6個單元的內容和議題為例，討論教師可以如何超越既有的習見，提出新鮮的觀點和補充舊有的角度，以刺激學生的思考和創意。
個人成長的老生常談
通識科單元一是「個人成長與人際關係」，在《新高中課程及評估指引——通識教育科（暫定稿）》單元一的緒論部分，課程發展處指出，「踏入青少年期
後，學生需要在不同處境中學習和體驗，繼而反思個人價值觀，達至較理想的個人成長及增進人際關係，以準備過渡至成年階段。」（頁4）換句話說，為「過渡至
成年階段」作準備，是這個單元的一個焦點。
然而，倘若教師只根據坊間有關個人成長的流行心理學習見，嘗試為學生提供現成的成長錦囊：例如各種有關青春期的生理和情緒變化，或不應浪費和應多吃
蔬果多做運動等「健康生活方式」，或化解衝突和增進人際關係的「生活技巧」等老生常談，這樣不僅與多角度批判思維沾不上邊，更可能令學生習慣於「講一套做
一套」，把口不對心視作理所當然。
事實上，流行的心理學中的個人成長視點，建基的往往是把學生成長過程中出現的一些行為，視作為「問題」，並簡單地理解為完全是學生個人的責任，而只要教師能夠為他們提供一些正確的生活態度和技能，問題便可以迎刃而解。不幸的是，現實遠比這種流行心理學的簡單假設來得複雜。
例如發生學生自殺事件時（這情况近年日漸普遍），傳媒和教師大多會認為這與學生抗逆能力弱有關，因此解決的方法是增強他們的抗逆力，例如倡議生命教
育。問題是，如果青少年自殺行為僅僅是由於個人意志力薄弱而造成，而我們又真的相信生命教育能解決青少年自殺問題，為何在近年生命教育日益增加、抗逆方法
大行其道的情况下，青少年的自殺個案不減反升？這問題可迫使教師和學生跳出不用思考就能從傳媒、常識中獲得的既有答案，尋找超越老生常談的多角度反思。
反思假設
在具體社會脈絡中思考
第一個可以幫助我們跳出老生常談的思考方法，是把青少年成長問題（包括自殺）置放在近年香港的具體社會脈絡之中去理解。教師可引領學生思考以下的問
題：各種青少年「問題」，是在怎樣的社會環境下造成的？在這種環境中，青少年就業容易嗎？工作有成就感嗎？生活質素高嗎？身心愉快嗎？家長對學生的期望和
要求是否青少年的壓力來源？考試、補習會否令學生的身體和精神狀態日差，從而減低他們的抗逆力？在這樣的環境下，成年人的酗酒、濫藥、欺凌（例如家庭暴
力）、自殺等「問題」是否也在增加？在強烈批評羅范椒芬的「教師自殺與教改無關」的同時，教師面對學生自殺，又如何能夠僅以學生意志薄弱、生命教育不足來
解釋？難道自殺的教師也只是由於他們意志薄弱、生命教育不足嗎？
第二個能幫助我們超越常識習見的思考方向，是反思個人成長的線性假設——認為兒童必然會轉化成青少年，青少年必然會轉化為成人、老年。從生理的角度
看，這種過渡自然不可避免，但從社會、文化、心理等角度看，卻沒有這必然性，而從應然的層面上，也許我們亦不應鼓吹這單向的過渡。
事實上，不少有關兒童的研究指出，兒童比成年人擁有不少優良的品質，例如好奇心和想像力（創意的基礎）、學習的意欲和能力（終身學習的基礎）、待人
處事的純真（有別於成年人世界的人際關係）等等，甚至有教育學者提出教育的其中一個目標，應是盡量延長兒童的階段，或要求成年人（或已過早地被「成年化」
的青少年）保持／重新擁有童心，以至在某些方面學習過渡至童年：增加創意、好奇、學習意欲和改善虛假的人際關係。
也許，討論這類根本的問題，而非即食地為學生提供老生常談的答案，才可以讓學生學懂什麼是真正的思考。
文︰許寶強（pkhui@ln.edu.hk）
 其他文章
回頁頂
|
