39 IES考評（四之一）﹕如何做好獨立專題探究——從考評局的樣本談起
許寶強
2011-03-03
轉載明報
踏入3月，新高中通識科師生，大概正忙於完成獨立專題探究的第一階段工作，希望確保5月能準時呈交分數。第一階段的獨立專題探究，主要要求同學蒐集背景資料、訂定題目和確立研究方法，當中以尋找有趣、清晰、可行的題目，配以合適的研究方法，最為關鍵。初次做獨立專題探究的師生，急需清晰的指引和有用的參考樣本。
正如我在早前的文章指出（參見〈革命與妥協〉，《明報》，2011.01.24），考評局於網上發放的參考樣本，存在不少獨立專題探究常犯的錯誤。最嚴重的問題，也許是專題報告表明要探討和解決的問題，往往與研究的方法和蒐集回來的資料無關。結果是，獨立專題探究的最主要目標——讓同學學會獨自解決他們所關心的問題，不僅無法達至，更由於浪費不少時間與精力於大量不相關的工作，產生的教育效果，很可能正是學會解決問題的反面，也就是培育了只重形式的玩假作風。
資料張冠李戴
在考評局網站發放的樣本中，獲得最高分數的，是探討「青少年自殺成因和預防方法」的報告（www.hkeaa.edu.hk/DocLibrary/SBA/HKDSE/LS/IES/sampleA1-S3.pdf）。該專題研究目的，是為了找出影響香港青少年自殺的因素，並提出相關的預防措施。
上述報告選用了問卷調查作為研究方法，採用網上發放的形式，訪問對象大多是從未嘗試自殺的青少年。對絕大部分受訪者來說，問卷內的大部分問題，只是假設性的意見調查，例如﹕「你會基於下列哪一些因素而考慮自殺」，提供的11個選項包括﹕父母間，與父母、兄弟姊妹、朋友等關係惡劣，或成績、財政、感情等問題，或感到挫敗、沮喪、低人一等、生命無聊等等；又例如﹕「你認為青少年一般會在什麼年紀開始有自殺或自殘行為」。
然
而，報告中相關的統計圖表，卻以「青少年自殘的原因」和「青少年開始自殺或自殘的年齡」為題，錯把從未嘗試自殺的青少年受訪者就假設性問題發表的意見，當
成真正的原因和年歲。受訪者從未嘗試自殺，他們的意見，自然未必能幫助研究者找出「自殺」的成因。張冠李戴，意見調查明顯與客觀成因的研究有別，無法解決
原初的問題是意料中事。建基這樣錯置的「探究」所提出的建議，能否有效地預防自殺，也是頗堪疑慮的。
「焦點問題」分散焦點
在考評局設計的獨立專題探究表格內，「題目」之下，還有一項是「焦點問題」。然而，什麼是「焦點問題」？課程發展處和考評局似乎都未有為師生提供清晰的定義。於是在樣本中，同學所加列的「焦點問題」，往往會離開「題目」最主要的關注。
例
如，「青少年自殺」的樣本報告，探究的目的本是為了找出自殺的成因，以及在社會和個人層面上的預防方法。不過，在「焦點問題」一欄中，研究者卻添加了「青
少年的自殺與自殘是否相關」這問題。這條並不直接針對探究目的的問題，倘也成為「焦點」之一，產生的效果，是有助同學把研究聚焦？還是令研究變得更加零
散，失去焦點？
背
上大學教師和研究者的身分，筆者在評論中學通識課程和考評時，往往會得到以下的回應﹕「我們不應要求中學生能夠達至大學水平。」言下之意是﹕現有的課程和
考評設計，是適合中學生的，因此用不着改變。不過，當局者迷，視野局限再加上慣性偏見，教育和考評當局的官員甚或中學教師，未必就比大學教授更了解中學生
的能力；曾否仔細、系統和深入地觀察、研究和分析學生能力，才是了解中學生與否的決定性因素。
簡易的修改建議
其
實，要改善上引樣本的水平，並不需要追求課程發展處和考評局所想像出來的「大學程度」，只需把題目改為﹕「中學生眼中的青少年自殺成因及改善方法」，也就
是把專題探究的焦點，由客觀成因的研究改成意見調查；又或改變研究方法，由問卷轉為對幾名曾自殺的青少年的訪問調查，以深入了解他們嘗試自殺的原因。這些
簡單的改動，就可以使研究方法及蒐集的資料，緊密地與同學想解決的問題連繫。
修改題目或進行訪問，大概都不會比問卷調查困難。如果課程發展處、考評局和指導教師能夠提供清晰和有焦點的指引，相信我們的中學生還是有能力做到的。
（系列四之一）
 其他文章
回頁頂
|
