香港岭南大学 2021 年城市与治理网上讲座系列於日前掀开序幕，第一场的嘉宾讲者是英国伦敦政治经济学院城市研究的助理教授研究员 Nuno F da Cruz 博士。

Nuno F da Cruz 博士在演讲中开宗明义地指出：「在比较不同城市治理的研究方法和途径方面，我们还需要做得更多，才能较有系统地了解治理是如何运作的。」

是次讲座分为两个部分。首先，da Cruz博士探讨对城市治理制度进行系统性比较的方法。第二部分则描述了他和团队在埃塞俄比亚亚的斯亚贝巴进行的城市治理实证研究，虽然有关研究未算全面，但研究人员亦提出了不少洞见。

都市治理制度的系统化比较

da Cruz 博士解释，此一研究课题相当重要，原因是不同的治理体系会导致迥异的结果（这包括社会、经济和环境方面），但现时尚不清楚这些关联实际上是如何运作的。迄今为止，我们仍未见到有研究者系统地收集来自不同司法管辖区的可比数据，这确实有碍理论的发展以及实证验证的开展。

虽然都市治理（制定和实施公共政策决策的过程）这个领域包括政府在内，但也涵盖许多其他的持份者。

da Cruz博士辨识了影响城市治理的五种力量。首先是现行的法律、规则及机关制度。政治制度是否民主？哪些类型的国家城市政策及监管权力占主导地位？第二，资源的可用性和获取性。这存在著多种形式，包括公共资金、专业知识及自然资源。第三，城市中存在的关系及传统。这些关系和传统会受到社区精神和人口中的亲属关系以至激进主义的程度所影响。第四，现存的政治意识型态和态度的性质。这些可以由城市或国家的历史、群体身份、党派关系以及民粹主义或激进运动的存在所塑造。最后，意料之外的冲击，例如新冠病毒病大流行、环境灾难或政治革命等等。

da Cruz博士指出，多年以来，某些理论强调了对城市治理的不同影响。但是，毫无疑问，由於这些元素相互重叠和相有影响，情况往往会变得更加复杂。

「从都市治理的角度，而非传统的公共管理及行政角度来看，检视不同参与者和持份者的身份和所假定的角色，将能为更『开明』的分析提供空间。」主讲者指出。

治理参与者之间的关系——一项实证研究

da Cruz 博士认为，最能协助都市治理业界产生积极变革的研究方法，涉及对城市治理的系统化解析和调查，其相关目标是开发一个解释和预测的框架。

为了达致此一目标，尽管南半球城市的可用数据普遍少得可怜，但da Cruz博士和其同事研究了埃塞俄比亚亚的斯亚贝巴的城市治理。具体而言，他们研究了围绕城市战略空间规划决策的社会结构、非正式联系以及互动模式。

「我们专注於空间规划，原因是亚的斯亚贝巴是一个在不断建设的城市。」今天所作出的决定将影响到未来几十年的发展和前景。亚的斯亚贝巴指出该地区也具有其独特的特色。举例来说，这个地方是撒哈拉以南非洲唯一拥有轻轨交通系统的城市。

「我们首先列出了 30 种不同的持份者类型，然后为这些持份者类型确定了实地运作的实质实体。」da Cruz博士解释道。

在该城市相当活跃的持份者有：国家和超国家（例如国际货币基金会）政府的持份者；次国家级政府持份者，例如亚的斯亚贝巴市政府；亚市级政府持份者，包括亚市行政部门、woredas（地区行政单位）和 kebeles（社区）；其他持份者则包括公民协会和合作社、媒体、工会、政治家及商业协会。

da Cruz 博士意识到该领域研究的最佳方法是使用结构化访谈来确定城市中最重要的参与者。对 29 位持份者的采访，揭示及当中许许多多的关系网络。 「我们受访者的样本颇具代表性。」他指出。

研究结果

该网络由参与者（组织、持份者和个人）和联系（参与者之间不同类型的互动）所组成。这次研究发现了这是一个低密度的网络，因此一些持份者可能透过作为其他人士之间纽带的角色而拥有重要的权力。然而，网络中的低中心性并不意味著某些参与者——例如总理、市长或中国投资者——相对无能为力。

在 da Cruz 博士看来，研究结果表明，对访谈所揭示的网络进行系统分析是找出谁是城市治理方面属强大参与者的有效方法。正规的制度分析可能无法解释为什么某些声音或利益获优先考虑，有哪些声音或利益则会被排除在外，这个说法是属於非正式动态。结果表明，影响最终情况的能力可以透过不同方式获得：法律授权、资金控制或透过社交网络。

调查结果支持亚的斯亚贝巴正在遵循中国城市发展模式的观点。虽然亚的斯亚贝巴的发展对贫穷国家来说非常令人印象深刻，但da Cruz博士指出，这有可能是以牺牲包容性作为代价。