岭大联合研究：抑郁情绪不一定削弱判断力 自我评估及分析复杂问题或更准确

抑郁情绪会否令人想法更悲观，甚至「钻牛角尖」？岭南大学（岭大）心理学系参与一项全球规模最大、分析「抑郁情绪与现实判断力」关系的研究，发现有抑郁情绪的人在处理与自身相关的问题，或需要深入分析复杂情况时，整体上能作出较准确的判断；但在理解他人及解读人际关系时，其准确度则会削弱。学者指出，研究成果厘清过去数十年来，心理学界针对「抑郁情绪会否让人更客观地看清现实」的长期争论，并有助设计更具针对性的心理支援策略。有关论文已发表于国际顶尖临床心理学学术期刊《临床心理学评论》（Clinical Psychology Review）。

由岭大联同波兰科学院及香港中文大学组成的研究团队，从三大国际权威学术数据库Web of Science、PsycINFO，以及PubMed中，整合全球从1971年至2025年11月期间发表与心理学及临床研究有关的学术论文，涵盖32,914名参与者，包括未呈现抑郁症状的健康对照组、透过问卷评估显示有抑郁情绪的人，以及经临床诊断的抑郁症患者，检视其抑郁情绪与判断准确度的关系，并将已知的实际结果作为对照标准。

团队在研究中整合多项经典心理学行为实验，包括第一类为「绿灯测试」：参与者坐在电脑前自由选择是否按下按钮，并观察绿灯泡会否亮起。事实上，灯亮与否完全由电脑随机决定。结果发现，健康对照组较多认为自己有能力控制亮灯；相反，有抑郁情绪者能精准回答自己完全无法左右亮灯结果。

另一类实验为「识别谎言任务」，测试深度分析能力：实验安排参与者观看多段真人讲话短片，并要指出谁说真话、谁在说谎。辨别谎言需要多步骤逻辑拆解，属于深入分析的复杂问题。结果显示，在这类复杂判断任务中，具抑郁情绪者比健康对照组展现更准确的分析能力。

第三类实验则测试参与者观察和解读他人的行为、情感状态或人际社交互动，例如评估其他人在录音或录影片段中的真实情绪。结果显示，具抑郁情绪者的判断准确度更容易误判他人的行为和反应。

研究团队解释，首两类实验涉及处理自身相关的判断，例如评价自我表现、评估自己能否影响某事情的结果，或须面对较复杂、需要多步骤分析的问题。具抑郁情绪的人能作出比健康对照组稍为准确的判断，是由于情绪健康的对照组普遍出现「乐观偏见」⸺一种健康的心理防御机制，使人过度乐观，用于维持自信，并倾向高估自己能够控制结果的程度。

不过，第三类实验涉及处理非自身相关（Other-referent），例如涉及理解他人行为及解读人际关系，具严重（但不包括中或轻度）抑郁症状者较易出现判断偏差，准确度较低。这反映抑郁情绪与判断准确度之间的关系，会因应不同任务及情境而出现明显差异，不能「一刀切」认为「抑郁情绪让人更客观看清现实」。尤其对临床诊断的严重抑郁症患者，他们的认知功能可能受情绪问题、睡眠不足、注意力集中困难和倦怠等抑郁症状影响。

研究论文的主要及通讯作者、岭大心理学系研究助理教授及职业及组织心理学硕士课程副主任林浩华教授表示，这项横跨近半世纪的全球大数据研究，为生活节奏急促、经常面对压力的本港市民提供重要参考。他表示：「从进化论角度来看：无论正面或负面情绪，都有助于人类生存。忧郁情绪可能会引发更多分析性思考和解决问题的反思，以及从负面情绪中汲取经验。此外，日常短暂出现的抑郁情绪，与临床上的『抑郁症』并不相同。在日常生活中，出现轻度、短暂的抑郁或负面情绪，未必代表思考能力会下降。在涉及自我评估、需要深入分析或判断复杂问题的任务中，有抑郁情绪的人较少受到健康大众普遍拥有的『乐观偏见』影响，并对自身处境和能力作出较客观的评估。」

林浩华教授进一步解释：「社会应避免刻板印象，将抑郁情绪一概视为缺乏理性判断，亦不应误解抑郁情绪能带来独特优势，忽视其带来的潜在风险。由于研究显示抑郁情绪会削弱理解他人、解读人际关系的准确度，症状较为严重的参与者，其判断偏差会进一步扩大。因此，市民必须正视情绪健康，相关范畴或可成为未来心理介入工作的重点方向，以设计更具针对性的治疗及支援策略。」

林浩华教授强调，若希望帮助持续受情绪困扰的人，首先要表现同理心和认可，而不是要求他们「正面或理性思考」，因为他们的观点可能更客观或正确。市民若持续受到情绪困扰、抑郁症状加剧，甚至影响工作、人际关系或日常生活，鼓励他们及早寻求专业协助，这是勇敢而负责任关怀自我的第一步。

是项研究的另一位主要作者为波兰科学院、岭大毕业生杨津博士。有关研究全文，请浏览：Depression and accuracy of judgment: A meta-analysis - ScienceDirect。